Gab, alternativni Twitter, želio je biti oaza slobode govora, postao je dom ekstremistima – i ubojici.

No, ne na Facebooku ili Twitteru, nego na Gabu, alternativi ovim velikim društvenim mrežama koja se ponosi slobodom govora i koja je, samim time, okupila oko sebe niz ekstremista, mahom desničarske orijentacije, koji su se na vodećim društvenim mrežama osjećali diskriminirano. Nije ni čudno da su ga još ubrzo nakon pokretanja nazivali Twitterom za rasiste ili “mjestom gdje je Milo Yiannopoulos otišao trolati”.

Milo, na Twitteru poznatiji kao @Nero, pristup ovoj društvenoj mreži izgubio je 2016. – uz puno buke. A tada je izjavio:

Kao svi činovi totalitaristički regresivne ljevice, ovo će im se obiti o glavu, jer su me ovime još jače povezali s mojim fanovima. Pobjeđujemo u ovom kulturološkom ratu, a Twitter si je ovim potezom pucao u nogu.

Ovo je kraj za Twitter, a svima kojima je stalo do slobode govora, poslana je jasna poruka – niste dobrodošli na Twitter.

Dvije godine kasnije, kraj Twittera još nije došao, ali se ova društvena mreža i dalje bori s pronalaskom granice između slobode govora i govora mržnje, kao što pokazuje slučaj s Alexom Jonesom, ekstremistom i pokretačem Infowarsa, medija koji širi lažne vijesti i teorije zavjere.

Tehnološke platforme od starta zaziru od Gaba

Upravo su takvi ekstremisti odustali od poznatih društvenih mreža i svoj dom pronašli na Gabu, koji načinom korištenja najviše podsjeća upravo na Twitter. Osnovao ga je konzervativni programer Andrew Torba, koji se prije toga bavio automatizacijom oglasa, a koji smatra da velike društvene mreže previše naginju ulijevo te da se konzervativce na njima “guši”.

I sam “porod” Gaba bio je ponešto ušutkavan. 2016. aplikacija nije primljena u App Store zbog pornografskog sadržaja, a nakon toga zbog kršenja pravila o govoru mržnje. 2017. Google ju je uklonio iz Play Storea iz istog razloga.

Da ne može njegovati potpunu slobodu govora, pokazalo je nekoliko slučajeva. Nakon prosvjeda i napada u Charlottesvilleu, kada su mnoge tehnološke tvrtke ustale protiv rasizma i nasilja, i Gab je morao ukloniti sporni post osnivača The Daily Stormera Andrewa Anglina, koji se odnosio na fizički izgled jedne od žrtava, jer je Gabov registrar domena AsiaRegistry prijetio ukidanjem usluge, što je diglo popriličnu buru među “gaberašima” jer su se, nakon uklanjanja spornog sadržaja, smatrali cenzuriranima.

U kolovozu ove godine, Microsoft Azure je priprijetio da će ukinuti uslugu hostinga Gabu ako se ne ukloni antisemitistički sadržaj.

Iz Gaba tvrde kako su sami ukinuli uslugu zbog “predvidljivih medija”

A sada usluga nije ni dostupna jer je Gab, kako tvrdi, odlučio preduhitriti medije koji su u vezu doveli upravo tu društvenu mrežu s glavnim osumnjičenikom za ubojstva u sinagogi u Pittsburghu koja su se dogodila u subotu, 27. listopada.

https://twitter.com/getongab/status/1056892265799475202

Bez obzira na privremenu nedostupnost usluge, mediji su pronašli posljednje postove osumnjičenika na ovoj društvenoj mreži – među ostalima, podržao je teoriju zavjere da su imigranti, kojima židovske organizacije pomažu, zapravo uljezi.

I can’t sit by and watch my people get slaughtered. Screw your optics, I’m going in.

To je bila zadnja stvar koju je napisao, a nekoliko sati nakon toga uslijedili su nemili događaji.

PayPal, Joyent, Stripe, Medium… Gab ostaje bez davatelja usluga

Tehnološke platforme, koje nude usluge Gabu, reagirale su slično kao nakon slučaja u Charlottesvilleu – PayPal mu je ukinuo uslugu, Joyent, davatelj hostinga, najavio je nešto slično, oglasio se i Stripe…

https://twitter.com/getongab/status/1056381133821112321

Gab je poslao priopćenje u kojemu se ograđuje od čina ubojice, koje biste mogli pročitati na Mediumu, da Gabu i tamo nije ukinuta usluga:

Odbijamo biti definirani kroz medijske napise o Gabu i našoj zajednici. Gabova je misija jednostavna – braniti slobodu izražavanja i individualne slobode na internetu za sve ljude. Društvene mreže nerijetko izvlače najgore i najbolje iz ljudi.

Nastavno na zadnju rečenicu, Gab se brani činjenicom da je zapravo omogućio lakšu istragu jer su postovi osumnjičenika bili dostupni javno – u suprotnom bi se sličan sadržaj objavljivao “ispod površine”.

Gubitak živaca na Twitteru

No, čini se da obrana ovakve vrste ne nailazi na plodno tlo. U trenutku pisanja teksta, osnivač Gaba pomalo gubi živce, tvrdi da je žrtva medijskog spina i otvara dušu na Twitteru (!) putem službenog Gabovog profila:

https://twitter.com/getongab/status/1056917418616881152

Ukratko: Gab je trenutno u misiji opstanka i obrane svoje ideje, a to je sloboda govora – za sve, pod jednakim uvjetima, tvrdi njegov osnivač Andrew Torba.

Što je pogrešno u osnovnoj premisi Gaba?

I tu nailazimo na glavni razlog zbog kojih upravo platforme koje se diče slobodom izražavanja privlače upravo ekstremiste. Naime, dok ćemo se u teoriji možda složiti s glavnom premisom, odnosno činjenicom da bi svi trebali imati pravo na slobodu govora i izražavanja, ne smijemo zaboraviti da u praksi nešto što netko smatra slobodom govora zalazi u neke druge sfere – govor mržnje, prijetnje, klevetu, diskriminaciju i mnoge druge radnje koje su, recimo, kod nas definirane Kaznenim zakonom.

Ako je cilj Gaba bila sloboda govora, nije li simptomatično što su se na platformi okupili ekstremisti?

Idemo dalje – ako sami nismo sigurni u to, u definiranje granice između slobode govora i radnji koje podliježu kaznenom zakonu nerijetko će pomoći sudska praksa. Iako Gab dolazi i SAD-a, gdje je takva praksa ponešto drugačija, ovaj problem svakako se tiče i nas, stoga najsvježiji primjer možemo pronaći na Europskom sudu za ljudska prava u Strasbourgu. Otamo, naime, stiže vijest kako Austrijanki, koja je 2009. godine novčano kažnjena jer je proroka Muhameda nazvala pedofilom, nije prekršena sloboda govora.

Sud je stavio osjećaje vjernika, koje je kritika Austrijanke povrijedila, ispred slobode izražavanja kontroverznih stavova.

Sloboda izražavanja i govora ipak nije neograničena jer treba uzeti u obzir gazi li se tom slobodom – nečija tuđa sloboda i prava.

I za kraj, možda nešto što je samo po sebi očito, ali ipak treba istaknuti – nije li dovoljan znak da s platformom poput Gaba nešto nije u redu činjenica da se za nju u široj zajednici čulo tek nakon ubojstva 11 pripadnika židovske zajednice?

Možemo mi raspravljati o slobodama riječi, izražavanja i misli do sudnjeg dana, ali kad ovakvi činovi budu odobravani, katalizirani i poticani na tehnološkoj platformi, rasprava o svrsi, smislu i razlogu postojanja takve platforme gubi svaki smisao.