Zašto Facebook vrijedi 50 milijardi dolara i tko je sve investirao?
Ivan Brezak Brkan
03. 01. 2011.
Mark Zuckerberg sigurno se smiješi. Nakon što je Facebook prešao čak i Google po posjećenosti u SAD-u, najveća društvena mreža na svijetu dobila je novu investiciju od ukupno 500 milijuna uz procjenu vrijednosti tvrtke od 50 milijardi dolara. U novoj rundi sudjeluju međunarodna investicijska grupa Goldman Sachs i ruska investicijska grupa Digital Sky Technologies prema New York Timesu. Po novoj procjeni Facebook je vrjedniji od tvrtki poput eBaya, Time Warnera i Yahooa, ali znate li kako su došli do preko 1.3 milijarde investiranih dolara?
Mark Zuckerberg sigurno se smiješi. Nakon što je Facebook prešao čak i Google po posjećenosti u SAD-u, najveća društvena mreža na svijetu dobila je novu investiciju od ukupno 500 milijuna uz procjenu vrijednosti tvrtke od 50 milijardi dolara.
U novoj rundi sudjeluju međunarodna investicijska grupa Goldman Sachs i ruska investicijska grupa Digital Sky Technologies prema New York Timesu. Po novoj procjeni Facebook je vrjedniji od tvrtki poput eBaya, Time Warnera i Yahooa, ali znate li kako su došli do preko 1.3 milijarde investiranih dolara?
Današnja procjena od 50 milijardi dolara temelji se na uloženoj investiciji (preko 1.3 milijarde dolara) i Facebookovom imovinom i sredstvima. Novim investicijama povećava se ukupna vrijednost tvrtke čime su sve manji udjeli vrjedniji: bolje je imati udio od 2 posto u tvrtki koja vrijedi 50 milijardi dolara nego 50 posto u onoj koja vrijedi nekoliko stotina tisuća.
Sve Facebookove investicije
- Peter Thiel i Reid Hoffman u rujnu 2004. investiraju inicijalnih “anđeoskih” 500 tisuća dolara;
- Accel Partners u svibnju 2005. investiraju gotovo 13 milijuna dolara;
- U travnju 2004. u seriji B Greylock Partners, Meritech Capital Partners i The Founders Fund zajedno investiraju preko 27 milijuna dolara;
- Microsoft krajem 2007. za 1.6 posto Facebooka daje 240 milijuna što diže procjenu vrijednosti Facebooka na 15 milijardi dolara;
- Li Kashing mjesec dana nakon Microsofta investira 60 milijuna dolara;
- European Founders Fund početkom 2008. investira 15 milijuna, a nakon njega Li-Ka-shing novih 60 milijuna dolara;
- TriplePoint Capital u svibnju 2008. investira 100 milijuna dolara;
- Točno godinu nakon toga ruska investicijska grupa Digital Sky Technologies investira 200 milijuna dolara nakon što je evaluacija vrijednosti Facebooka pala na 10 milijardi dolara;
- Evevation Partners je sredinom 2010. investira 120 milijuna dolara za 1.5 posto Facebooka uz procjenu ukupne vrijednosti Facebooka od milijarde dolara;
- Goldman Sachs je sad investirao 450 milijuna, a ruski Digital Sky Technologies dodatnih 50 milijuna dolara.
- Ukupna investicija od preko 1.3 milijarde dolara!
Na burzu s njim!
Procjena vrijednosti tvrtke odnosno evaluacija se često u medijima prikazuje kao gotova stvar, ali ona je tek – procjena. Evaluacija se mijenja kroz vrijeme poput cijena dionica ili vrijednosti nekretnina i ovisi o tržištu. Nakon što je Microsoft investirao 240 milijuna dolara za 1.6 posto Facebooka, ukupna vrijednost je procijenjena na 15 milijardi dolara. To naravno vrijedi jedino kada bi i drugi dali 240 milijuna za isti postotak.
Facebook je nastavio rasti i počeli su zarađivati oglašavanjem te partnerskim dogovorima. Uz sve investicije i potencijal investitori smatraju kako Facebook zaista vrijedi 50 milijardi dolara, a Goldman Sachs bi sigurno mogao pomoći najvećoj društvenoj mreži u izlasku na američku burzu. Uz evaluaciju od 50 milijardi dolara, rijetki bi ga si ionako mogli priuštiti.
Mislite li da Facebook vrijedi tih 50 milijardi? Sprema li nam se novi “tech bubble” u kojemu je vrijednost tehnoloških tvrtki precijenjena ili Facebook dovoljno zarađuje?
Sukladno članku 94. Zakona o elektroničkim medijima, komentiranje članaka na Netokraciji dopušteno je samo korisnicima koji ostave svoje ime i prezime te mail adresu i prihvate pravila ponašanja.
Pravila ponašanja
Na Netokraciji za vas stvaramo kvalitetan, autorski potpisan sadržaj i zaista se veselimo vašim kvalitetnim, kontruktivnim komentarima. Poštujmo stoga jedni druge prilikom komentiranja, kao i Zakon, držeći se sljedećih pravila ponašanja:
Kako koristimo podatke koje ostavljate? Bacite oko na našu izjavu o privatnosti.
Sve ostale komentare ćemo s guštom spaliti, jer ne zaslužuju svoje mjesto na internetu.
Komentari
Damir
03. 01. 2011. u 1:32 pm
Pa nije loše ni imati 50% u firmi koja vrijedi “nekoliko stotina tisuća dolara” 🙂
Nedim Šabić
03. 01. 2011. u 1:33 pm
Još jednom ću rado ponoviti: Facebook nije profitabilan!
Zato mu trebaju finansijske injekcije da to sve plati. Njegova vrijednost je samo njegov potencijal,
dok čisto finansijski je do ove godine bio u minus, prognoziraju eto da je u 2010 imao čistu nulu, vidjet ćemo po godišnjem izvještaju koji vrijedi sačekati.
Damir 2
03. 01. 2011. u 2:32 pm
ovakve ogromne valuacije procijenjene od oka nikako ne pomažu Internet startupima, ali zato prijete da se sve skupa sruši. Kada se jedna od ovakvih napuhanih kompanija slomi i naivni ulagači izgube lovu, sve ostale će pasti, možda i tržište nažalost.
Ove procjene koriste uglavnom samo debelo potkoženoj kliki umreženih investitora koji PR člancima bjesomučno pumpaju vrijednost kompanija bez osnova vrijednosti u realnom životu. Za primjer, ovakvo pumpanje ‘klasičnih’ firmi koje su već izlistane na američkoj burzi bilo bi krivično djelo u USA. Zato financijeri imaju cilj napumpati imaginarnu vrijednost Internet kompanija samo do izlistavanja na burzi, kada se njihova zamišljena procjena (možda i u stanju napušenosti) pretvara u pravu materijaliziranu vrijednost i kada sav rizik pada vrijednosti dionice snose ulagači u dionice (pretežno pušioničari, što smo već sto puta vidjeli). Na prvi znak pada dionice Insideri će ionako prodati dobar dio svojih dionica i omastiti brk po principu ‘bolje milijarda u džepu nego deset milijardi na grani’ (za neku firmu koja realno možda vrijedi 50 ili 100 milijuna).
Ovakva igra ne koristi nikome osim insiderskim fondovima i njihovim igračima. Kao što vidimo za sve razvikane projekte spominju se isti ljudi i fondovi. Kaj to nije dovoljno za shvatiti igru?
Recimo da ja napravim sajt i postane pomalo popularan i dogovorim sa nekim insajderom da za 2% firme da 10 mil EUR, naravno uz posebne uvjete. U startu je tada valuacija moje firme 10×50 = 500 mil EUR. A zarada 100.- Kn mjesečno, ali to nikoga nije briga. Sve što je potrebno je dogovor sa poznatim fondom i PR na pravim mjestima
Svijet je pun nepoštenih igara. Šteta da se tako lijepa djelatnost kao što je Internet koristi za tako nekorektne (najblaže rečeno) porive.
Tomislav
03. 01. 2011. u 3:45 pm
Dijelom se slažem s Damirom 2. Sumnjam da je mali Mark pretjerano sretan s tim jer Facebook je trenutno sve manje i manje ono što si je on vjerojatno zamislio. Čiji je Facebook? Njegov najmanje. Pogledaj samo količinu “krupnog kapitala” koji je u igri.
Uostalom, lik treutno posjeduje (prema Wikipediji) samo 24% svoje vlastite kompanije i taj se udio svakom novom megalomanskom investicijom samo smanjuje. Stoga me ne čudi previše rečenica s Wikipedije: “Reports claimed that he and Zuckerberg began quarreling, and that he was no longer interested in partial ownership of the company”
Facebook kako je narastao, isto tako vrlo jednostavno i brzo može propasti. Dovoljno je ne ulogirati se 😉
Tomislav
03. 01. 2011. u 3:50 pm
btw. vidim da je nedavno izašao Facepad – Facebook za iPad:
http://itunes.apple.com/us/app/facepad-facebook-for-ipad/id412133981?mt=8
Ivan Brezak Brkan
03. 01. 2011. u 4:17 pm
@Damir2 Damire, nitko ti neće dati 10 milijuna na lijepe oči i da napumpate tvrtku na taj način. Takvi pokušaji, kao što i navedeš, već su neslavno završili.
@Tomislav Mark je jedini CEO od ovih većih startupa koji i dalje kao uvjet ima controlling stake, ergo za razliku od drugih, njegova zaista jest zadnja u vijeću.
Naravno da se udio njegovog vlasništva smanjuje sa svakom rundom. Znači, ako ti imaš ajmo reći 100 dionica tvrtke u koju je uloženu 5 milijuna, a onda netko doda još 5, vrijednost te tvrtke je dvostruka zbog uloženog kapitala (ignorirajmo sve ostalo). Ne uzimaju se tada dionice od ostalih nego se dodaju na temelju vrijednosti – u ovom slučaju 200 za ukupno 100. Naravno da će onda Mark recimo imati manji postotak, ali će zato taj manji postotak imati veću vrijednost 🙂
Osim tog, bez tog kapitala Facebook nikad ne bi mogao rasti na način koji raste samo tako. Svi bi vjerovatno voljeli bootstrapapati i ulagati samo kapital koji tvrtka zaradi, ali startupi poput Facebooka ne mogu na taj način brzo rasti 🙂
Usput, ne znam jesi li probao Facepad, ali loš je. Friendly za iPad je puno bolji 🙂
Nedim Šabić
03. 01. 2011. u 4:37 pm
Ivane, bi li ti uložio mnogo svog novca u kompaniju koja od dana osnivanja piše crvene brojeve?
Mensur Ćuprija
03. 01. 2011. u 6:13 pm
Crvene brojke su često samo privid, zbog izbjegavanja poreza na dobit i slično. Ovdje se radi o ogromnim ulaganjima. Obzirom da u tvrtku pristiže toliko svježeg kapitala crvene brojke uvijek mogu biti pokrivene.
Balon ili ne, svi oni itekako dobro znaju šta rade i znaju zašto su brojke crvene. Svi su oni maheri ekonomije 🙂 A da ne znaju šta rade ne bi bili najveći i najbolji.
I drugo kao neka korelacija…npr.Sony na PlayStationu godinama gubi čiste novce da bi onda došao na nulu pa počeo ostvarivati dobit. Treba li u startu odustati od tog projekta zbog toga što su crvene brojke?…Ipak su oni svi stučnjaci…
Ivan Brezak Brkan
03. 01. 2011. u 7:14 pm
@Nedim U tvrtku koja je najposjećenija na svijetu i još ima potencijal za rast i konkretnu zaradu za razliku od tolikih drugih, a sav kapital koji je zaradila je koristila za daljnje osvajanje? Hell yes.
goranapp
03. 01. 2011. u 9:07 pm
Bojim se kako ce se u slucaju FB ponoviti 2000 godina i ispumpavanje mjehurica. Bojim se da ce tada to stvoriti i mnostvo drugih anomalija na trzistu. Bojim se kako je Damir 2 blizu istine.
Nedim Šabić
04. 01. 2011. u 11:06 am
Dioničari u FB slučaju, imaju samo koristi ako se dividenda isplaćuje, a da bi se isplaćivala moraju imati profit. Dakle, ako uskoro ne počnu pravit profit, dioničari neće baš biti zadovoljni, neće valjda čekati 10 godina da vide je li im se isplatila investicija. Mislim da je pritisak na FB ogroman i da će zbog finansijkih ciljeva nadrljati usability i interes za FB opasti nakon što se desi zasićenje na svjetskom nivou (što trenutno nije ni blizu). Ako počnu agresivnije sa reklama, odoše korisnici. Vidjet ćemo, ali to nije Amazon i to nije Google, koji prave konkretan plus, a troše struje i servera kao i FB, koji ovaj plaća iz finansijskih injekcija. Mislim da to tako neće ići. Ostaje vrijeme da se pokaže.
nina
04. 01. 2011. u 2:47 pm
ne vrijedi, naravno da ne vrijedi. 🙂
Damir 2
04. 01. 2011. u 6:29 pm
@IBB re. ‘pumpanja’, nisam mislio da su ljudi kriminalci nego da je to vrlo legitimna, premda upitna praksa. Imaš situaciju da je Internet među najperspektivnijim granama ekonomije širom svijeta, imaš situaciju da je velika većina toga koncentrirana u Silicijskoj Dolini, imaš situaciju da mali broj moćnih ljudi kontrolira dešavanja u toj dolini i imaš situaciju da cijeli svijet bez rezerve prenosi mišljenja i PR propagandu tog malog broja ljudi. To je kao da si im dao stroj za legalno štampanje love, ljudi naravno nisu glupi i brzo su shvatili kakvi su potencijali te situacije. Sve čega se dotaknu pretvore u zlato. Pogledaj ekipu oko Petera Thiela npr. Sve isti ljudi uložili u najrazvikanije projekte današnjice. E sad baš da su toliko dalekovidni i pametni pa sve pogodili, vrlo je mala vjerojatnost. Ljudi naprosto iskorištavaju povijesnu priliku, na štetu cijele industrije. Onaj scenarij o ulaganju 10M EUR i pumpanju vrlo je realan. Vidio sam raznih ugovora, koje ni doktori prava ne bi raspetljali od silnih dodataka i small printova. Naravno da su se zaštitili u slučaju da propadne pumpanje.
Re. Facebooka, tolika silna pompa mu šteti, ali zato koristi ranim ulagačima. Kao i svaka druga popularna usluga, ciklus kreće od početnog rasta, dolazi do zenita nakon čega slijedi nezaobilazni pad u vidu smanjenja interesa. Samo taj ciklus na Internetu traje puno kraće nego u real life a za to vrijeme FB nije uspio naći dovoljno uspješan profitni model. Što znači da će nakon hype faze doći do razočaranja ulagača u dionice i slijedi pad vrijednosti i popularnosti. Zato je FB u bjesomučnoj utrci sa vremenom. Jedini koje to nije briga su ti insider ulagači. Oni budu izašli na vrijeme, to ne treba sumnjati. A narod bude popušio ko i uvijek. Ali bude popušilo i tržište, kao i brojni startupi
Bojan Nenadić
05. 01. 2011. u 12:30 am
Nekoliko bitnih informacija nije dostupno javnosti, a neophodno je za dalju računicu nas autsajdera:
– Procenat izdatih akcija (issued stock) u odnosu na ukupan broj akcija. Najveći deo akcija pripada osnivaču, ali kao što je Ivan napisao, te akcije su bez vrednosti dok ih neko ne otkupi (anđeoski i investitori u sledećim talasima). Pored toga, tu su opcije koje se daju zaposlenima, koje opet nemaju nikakvu vrednost, dok kompanija ne izađe na berzu (iako trenutno zaposleni mogu da kupuju i prodaju akcije međusobno na berzama kao što je Second Market. Na kraju, tu su i akcije koje se čuvaju za budućnost (nove zaposlene, nove investitore, berzu i slično).
– Struktura akcija. Investitori štite svoje investicije od ogromnog rizika time što imaju privilegovan (preferred shares) status u odnosu na “obične” (common stock) akcije koje će na kraju da izađu na berzu, tako što prvi dobijaju profit, odnosno kapital od prodaje kompanije.
– Procenat akcija koje će izati na berzu. Recimo, londonska berza zahteva 25%,
Ako se uzme trenutna procena Facebook-a od US$50 milijardi i Facebook sada izađe na londonsku berzu, bilo bi neophodno da 25% akcija bude prodato za $12.5 milijardi. Time bi trenutni vlasnici imali u rukama vrednost od $37.5 milijardi iako je uloženo samo US1.2 milijarde pravog novca. Potencijalni profit od 3000%
Naravno, ako bi probali da prodaju toliku količinu akcija odjednom – nikad ne bi postigli toliku cenu, tako da će US$50 milijardi ipak još dugo ostati mislena imenica.
Miroslav Varga
05. 01. 2011. u 11:27 am
Svaka roba, usluga ili brend ima dvije vrste vrijednosti: onu materijalnu i nematerijalnu ili perceptivnu. Promatrajući fejsbukovu materijalnu vrijednost (stolovi, stolice, ured oprema i sl.) mislim da tvrtka vrijedi jako malo. Koliko sam informiran fejs još nije dosegao svoj break even (još ne zarađuje dovoljno da pokrije troškove poslovanja).
Nematerijalna vrijednost je to što ima 500 milijuna članova s tendencijom rasta prema 1 mlrd. Ali, hoće li ti novi koji dolaze biti podjednako vrijedni (iskreni) kao oni što su već članovi da bi ih oglašivači mogli diferencirano napadati, je pitanje rizika zbog kojeg neke tvrtke misle da u fejsbuk vrijedi ulagati.
Ja ne spadam u one koji vide fejskonomiju kao glavnog pokretača hrvatskog gospodarstva, ali suludo bi bilo ne predstaviti primjerice hrvatski turizam na fejsu. Svaki puta kada pitam ljude kupuju li na internetu sve veći je postotak onih koji kažu DA. Ali postotak onih kojih su svoju kupnju započeli na fejsu uvijek je bolno malen. Najveći dio kreće od Google-a, a u zadnje vrijeme Groupon derivati postaju br 1 u e-commercu. Zato mislim da je s fejsom pametnije čekati. Prije bih uložio u Kolektivu ili kupi.me.
Nedim Šabić
05. 01. 2011. u 1:52 pm
Bojane, hvala na preciznom pojašnjenju. Koja je tvoja procjena? Hoće li proći sa tom taktikom ili je još nerealno očekivati da će se probiti glat do berze i postići tu vrijednost?
Bojan Nenadić
05. 01. 2011. u 10:15 pm
Nedime, ja sam daleko od sveta finansija da bi od mene čuo išta pametnije od onoga što ima u novinama i na TVu. Mišljenje koje sam ja stvorio je da bih ja verovatno kupio nekoliko akcija Facebook-a, čak i po ovakvim precenjim vrednostima. To nekoliko se meri u par hiljada funti vrednosti (ili Evra ili dolara, ali ne više) i ostavio bih da stoji na duže (5+ godina).
Razlog tome nije što ja mislim da je to dobra investicija po čisto finansijskim faktorima, već da je Facebook toliko popularan da će imati “wow” efekat i time dobiti na ceni kroz preteranu potražnju. To će, zauzvrat da im donese ogromne količine novca, s kojima dalje može da se gradi prava imperija. Nastavak će biti sličan kao Gugl – kupovina svakakvih kompanija da se zapuše rupe u softveru i ponudi, diversifikacija (videti Amazon) i dalje reinvestiranje.
Facebook ima budućnost u tome što sadrži ogromne demografske podatke koje smo mi uglavnom bez mnogo razmišljanja ostavili otvorene. To ima jako veliku cenu kod svih mogućih ponuđača, koji će da plaćaju pristup informacijama ili specijalizovano oglašavanje.